Ostatnimi czasy, w związku z szumem informacyjnym dotyczącym możliwości pozyskiwania gazu łupkowego na terenie Polski, w mediach mogliśmy oglądać liczne obrazy pokazujące inwestycje związane z wykonywaniem otworów wiertniczych. Być może nie każdy z nas zdaje sobie sprawę, że ta dziedzina aktywności człowieka już od dawna funkcjonuje w naszym kraju i jak każda niesie ze sobą ryzyko wystąpienia szkód.
Jednym z tematów niniejszego numeru Ryzyka szkody są zdarzenia awaryjne charakterystyczne dla przemysłu wiertniczego. Niezależnie od rodzaju wiertnictwa, niosą one zagrożenie dla ludzi, środowiska, urządzeń znajdujących się na powierzchni wiertni, jak również sprzętu znajdującego się w wykonywanym otworze.
Cechą specyficzną zdarzeń występujących w wiertnictwie jest fakt, że nie wszystkie sytuacje powstające w trakcie prac w otworze można zakwalifikować do kategorii awarii wiertniczej, a więc zdarzenia posiadającego cechy wypadku ubezpieczeniowego. Obok tego rodzaju zdarzeń, technologia wierceń niesie ze sobą ryzyko występowania tzw. komplikacji wiertniczych, a więc utrudnień, które zakłócają harmonogram wykonywanych prac, jednakże pozwalają na kontynuowanie prac w otworze z mniejszym postępem, a które należy uznać za wpisane w ryzyko prowadzenia działalności gospodarczej przez podmiot wykonujący odwiert.
Powody występowania zarówno awarii, jak i komplikacji wiertniczych łączą się z przyczynami technicznymi, organizacyjnymi, jak również warunkami geologicznymi prowadzonego odwiertu, których zmienność często generuje wysoką awaryjność prac.
Zachęcając Państwa do przejścia na kolejne strony niniejszego numeru i zapoznania się m.in. z artykułem poświęconym tej tematyce pt. „Awarie i komplikacje w przemyśle wiertniczym” pragnę stwierdzić, że nie tylko charakter przyczyn występowania awarii w wiertnictwie niesie wyzwanie dla likwidacji szkód z tego obszaru przemysłu. Równie ważne jest wypracowanie odpowiedniego podejścia do złożonego systemu rozliczania kosztów usuwania awarii wiertniczych. Bez uchwycenia granic kosztów poszczególnych akcji podejmowanych przez podmiot usuwający awarię, nie jest możliwe odróżnienie kosztów mających charakter szkody w sensie ubezpieczeniowym, ponoszonych celem przywrócenia stanu umożliwiającego prowadzenie dalszych prac w otworze od kosztów działań, których celem i skutkiem jest postęp prac, a więc realizacja kontraktu z inwestorem, nie mająca tego charakteru.
